گفت گویی درباره ی دو دیدار برخی کنشگران صنفی فرهنگیان با کارگزاران صندوق ذخیره فرهنگیان

  

 فکر می کنم تشکل های فرهنگی تاکنون دو دیدار با کارگزاران تازه صندوق ذخیره فرهنگیان داشته اند. گزارش دیدار نخست را جناب پورسلیمان در روزنامه اعتماد روز شنبه همین هفته منتشر کرد. نشست دوم در روز یکشنبه،یعنی روز پس از انتشار آن گزارش انجام گرفت.  در این نشست غندالی از گزارش دیدار نخست،گلایه داشت و دلخور بود و می گفت که برخی سخنان خصوصی و درددل بوده اند و برای انتشار در رسانه های همگانی گفته نشده است.  در این باره و در زیر گزارش و گفت و گوی نیک نژاد با ایلنا درباره ی نشست دوم،که دیروز منتشرشد در فیس بوک گفت و گویی درگرفته است. با توجه به اهمیت موضوع،گفتم دوستان هم بخوانند و اگر نظری در این باره دارند بنویسند.  پیشاپیش از جناب پورسلیمان و دیگر دوستان پوزش می خواهم که با آنها هماهنگ نکردم.

توضیح این که دیدگاه نخست را پورسلیمان درباره ی گزارش ایلنا و گفت و گوی نیک نژاد با آن نوشته اند.

علی پورسلیمان

 سلام . دوست عزیز . جناب بهلولی . فکر می کنم کلیات بود نه جزییات ! پایدار باشید.

 مهدی بهلولی
درود به جناب پورسلیمان
راستش آنها از گزارش شما در روزنامه اعتماد دلخور بودند. گفته می شد شما بدون هماهنگی با آنها،گزارشی نوشته اید که از دید خودشان،به سود منافع فرهنگیان نیست و تنها حاشیه های کار صندوق را زیاد می کند. من البته خودم پرسیدم که شما(غندالی) اگر به راستی می خواهید شفاف سازی و اعتمادسازی کنید باید اجازه دهید به یک شرکت حسابرسی مستقل تا صندوق و آنچه که در سال های گذشته بر آن رفته است را برای فرهنگیان روشن سازد- که البته پاسخی داده نشد. اما من فکر می کنم گزارش هر نشست باید با رضایت دو طرف رسانه ای شود. از این نظر درخواست شد که جزییات سخنان رد و بدل شده و برنامه هایی که صندوق دارد رسانه ای نشود.
علی پورسلیمان
سلام . جناب بهلولی . سعی من این بود که گزارش شفاف بوده و اطلاعات جدید به خوانندگان بدهد ( به نظر می رسد اطلاعات تکراری صرف حضور تشکل ها ، مد نظر معلمان نباشد ) . اگر متن کامل را دوستان خواننده باشند ، متوجه خواهند شد ... به ویژه جایی که آقای غندالی در جایگاه حمایت از معلم سخن می گوید .
علی پورسلیمان
البته باید نکته ای را به شما و نیز تشکل های معلمان بگویم : " وقتی که تشکل ها خواهان شفاف سازی در عملکرد و رویکرد صندوق ذخیره فرهنگیان می شوند ، این باید در عمل نیز به اثبات برسد . ارائه خبرهای فیلتر شده ( دست چین شده ) و احتمالا غیر واقعی یا تکراری کمکی به احیای فرآیند اعتماد سازی نمی کند ...
مهدی بهلولی
جناب پورسلیمان
حرف شما در کل درست است اما گزارش رسانه ای باید با رضایت دو طرف باشد این هم یک اصل است. در یک گفت و گو با یک خبرنگار هم،گفت و گو کننده باید(حق دارد) پیش از انتشار،متن گفت و گو را ببیند- و یا بخواند- و اصلاح کند.
در این دیدارها دست کم باید در آغاز نشست گفت که هر آنچه در آن جلسه گفته می شود رسانه ای می شود تا طرف حساب دست اش بیاید. در غیر این صورت اتفاقی که خواهد افتاد اعتمادزدایی از تشکل هاست. یک عضو تشکل،یک خبرنگار افشاگر نیست. رابط میان فرهنگیان و کاربه دستان است. می تواند پس از نشست تحلیل خود را از شرایط ارائه دهد اما نباید همه ی پل های پشت سر خود را ویران کند.
می توان پرسش هایی پرسید که دل نگرانی همه و یا بخشی از فرهنگیان را دربرمی گیرد و پاسخ های احتمالا گنگ کارگزاران را بازتاب دهد. و پس از آن این پرسش ها و تحلیل خود را منتشر کند.
من با این روش شما چندان همراه نیستم. یادم هست چند سال پیش،در خانه ی شیرکوند هم که تازه از زندان آزاد شده بود چنین کاری کردید. آن هم مورد اعتراض شیرکوند قرار گرفت.

محمد رضا ناظر فصیحی
به ولاه که تا به امروز ریالی از عضویت بیش از 15 ساله ام در این صندق نصیبی نبرده ام . این حال و روز بسیاری چون من است
مهدی بهلولی
درود به جناب ناظر فصیحی عزیز
حدود سی چهل نفری هم که در آن نشست بودند دقیقا همین حرف شما را زدند. خود کارگزاران تازه صندوق هم قبول داشتند که به هیچ رو تاکنون از ظرفیت های صندوق بهره ای گرفته نشده است اما مدعی بودند که طرح هایی دارند و می خواهند وضعیت آن را خیلی بهبود بخشند.

محمد رضا ناظر فصیحی

اقای بهلولی گرانمایه طبق امار دقیقی که دارم هم زمان با بازنشستگی اقای قندالی از اداره کل شهرستانها تهران خود ایشان

آن زمان نزدیک به 200 ملیون تومان وام بلا عوض از همین صندق دریافت کرده اند .حالا از بد حادثه گوشت را به گربه سپرده ایم. اگر این نزدیک به دو سه میلیون تومان را تا حالا تو هر بانک دولتی هم سرمایه گذاری میکردیم پولمان خیلی بیشتر از اینها میشد که الان مثل صدقه میخواهند بدهند .لااقل میتوانستیم از تسهیلات مناسب بانکی استفاده کنیم . اگه یه جمع و تفریق ساده بکنید میتونیم ببینیم این پول تا حالا صدها برابر شده است اما خدمات صفر است مکانهای تفریحی و هتل هایی هم که ساخته اند تماما در اختیار اقایان وزارت خانه و ادارات کل و نهایتا مسئولین اداره میشود خود من یکی دو باری با دوستان وزارت خانه به این مکانهای شگفت انگیز اما غیر قابل دسترسی برای اعضا رفته ام .واقعا صندق ذخیره رانت گاه اقایان شده است .ارزش املا ک و مستغلاتی که تا امروز خریداری شده با کمترین قیمت سر به فلک میکشد انوقت میخوان که یه پراید زپرتی بدن به اعضا ده بار قرعه کشی میکنن اخرشم همش هپولی میشه اونم با نرخ بهره ای که از بانکهای خصوصی هم بالاتره .امیدوارم فرجی بشه .اگرکمکی هم از دست ما برمیاد در خدمتیم

علی پورسلیمان

جناب بهلولی . سلام . در مورد ماجرای آقای شیرکوند . باید عرض کنم که آقای شیرکوند در آن زمان تحلیلی در مورد جریان های درون وزارت اطلاعات ارائه کرده بودند و آقای شیرکوند هم از محتوای نوشته های من اطلاع داشت ... اما بعد ها به خاطر فشار و برخی ملاحظات ایشان از من خواست که آن بخش را بردارم .

علی پورسلیمان

نکته آخر : جناب بهلولی . ضمن سپاس از شما . بیم آن می رود که این تعامل و هم اندیشی تشکل ها با مسئولان در سایه ملاحظات دوستان گران قدری چون شما مورد سوء استفاده برخی از آقایان قرار گرفته و از اعتبار تشکل ها و فعالان آن ها به عنوان اعتباری برای چیزهای " نداشته " و برخی پوشش های سیاسی مورد استفاده قرار گیرد . تشکل ها نگاه نقادانه را فدای خوش و بش های آنی نکنند ...

مهدی بهلولی

شیرکوند،شخصیتی سیاسی است و سرد و گرم چشیده. آنچنان هم تندرو نیست. بعدها هم چندان خبری از آن نشد و انتقادات تندی از ایشان در رسانه های همگانی منتشر نگردید. آن روز هم تازه از زندان آزاد شده بود و خوب می دانست که اگر بخواهد آن سخنان را در رسانه ها بگوید دوباره باید به زندان برگردد. تازه اگر چنین هدفی هم داشت بهتر بود رسانه ای فراگیرتر را برگزیند. 

  اسکندر لطفی

من با آقای بهلولی موافقم گاهی در جلسات این چنینی مسایلی مطرح می شودخصوصا در نقد مدیران گذشته و راهکارهایی ارایه می شود حال آنکه با رسانه ای کردن این قضیه جبهه گیریهای شروع می شود و اعمال فشارهای بیرونی گاهی عنان کار را از کنترل خارج می کند و مهمتر اینکه در جلسات بعدی احتیاط بیش از حد مدیران در گفتن واقعیات جلسات را کم ارزش می نماید

اسماعیل عبدی 

درود بر شما

محمد رضا نیک نژاد

درود بر جناب پورسلمان گرامی و دوستان دیگر،در گفتگوی من با ایلنا چیزی فیلتر و دست چین نشده بود! پرسش های خبرنگار ایلنا به گونه ای بود که چنین پاسخ هایی را در پی داشت. عنوان گفتگو را هم خودشان برگزیده بودند نه من! اما درباره ی گفتگو ،همچنان که دوستان دیدند و من هم تاکید کردم با دیدی مثبت بازتاب یافته است. غندالی هر که بوده و هر کاری کرده ،اکنون دست کم گام مثبتی رو به جلو برداشته است و ما هم باید حسن نیت خود را نشان دهیم. بازتاب درد و دل های خودمانی هنری نیست و گره ای از دشواری های صندوق باز نمی کند. به جز این که آنها را از باز کردن در این تاریکخانه - هر چه قدر اندک- هم پشیمان می کند. ما باید به گونه ای حرکت کنیم تا آنها فضا را بیش از گذشته باز کنند .اگرچه نباید حرکت به گونه ای باشد که خیالشان از ما راحت باشد. اگر حرکتی بر خلاف رفتار کنونی شان انجام دهند و یا اصلا کاری انجام ندهند !برای گفتگو های بعدی و کنش های رسانه ای هیچ وقت دیر نیست. به باور من باید زمینه را برای باز نمودن درهای بسته صندوق فراهم نمود و این با پرده دری و فاش کردن گفتگو های خصوصی امکان پذیر نیست. شاد و تندرست باشید.